Лучшие процессоры для покупки

На рынке десктопных процессоров уже долго правят балом две компании — Intel и AMD. Казалось бы — едва ли они вдвоем смогут сделать много разных CPU, но вот практика показывает, что сейчас в продаже их больше полусотни, а это автоматически означает, что среди них есть как отличные за свои деньги решения, так и те, которые лучше обходить стороной. И сегодня мы поговорим про первые.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РЕМОНТ КОМПЬЮТЕРОВ

ВСЕХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ

ГАРАНТИЯ НА РАБОТЫ И ЗАПЧАСТИ

ул. Ломоносова 11 тел. 3-45-44

ул.Суворова 19А тел. 2-40-20

Лучший ультрабюджетный процессор — AMD Athlon 200GE

Еще полгода назад лучшим процессором для офисного или мультимедийного ПК можно было назвать Celeron: тянет видео вплоть до 4К60, без проблем справляется с множеством вкладок Chrome и даже позволяет играть в простые массовые игры типа Dota 2 или CS: GO, пусть и на невысоких настройках графики.

Но теперь все изменилось: из-за проблем с производством 14 нм кристаллов Celeron стали стоить дороже 4 тысяч рублей, и не так давно вышедший Athlon 200GE оказался бестселлером: он стоит в среднем также, или даже дешевле, но предлагает уже 4 потока вместо 2, возможность разгона и встроенную графику Vega 3, которая лучше HD 610 местами вдвое.

Более того — между этими CPU принципиальная разница в том, что если Celeron абсолютно не подходит для современных игр даже с хорошей видеокартой: будут постоянные лаги, зависания на пару секунд и прочие прелести слабого процессора, то вот Athlon с 4 потоками уже позволяет худо-бедно поиграть — да, некоторые лаги будут, но вот зависания вас минуют.

Лучший бюджетный процессор — AMD Ryzen 3 2200G

Пару лет назад 4-ядерный CPU в десктопном сегменте считался если не топом, то уж точно уровнем не ниже среднего и с соответствующей ценой. Потом пришла AMD с Ryzen, и вот теперь 4-ядерные CPU отдают всего за 100 долларов, причем внутри — достаточно мощная встроенная графика Vega 8, которая совсем немного отстает от GT 1030, и возможность разгона до 4 ГГц без использования серьезных систем охлаждения

С учетом того, что ближайший аналог такого процессора у Intel это i3-8100, который стоит на 50% дороже (10000 рублей против 7000), но при этом у решения от «синих» встроенная графика едва ли позволит поиграть во что-то лучше самых простых игр типа WoT или Dota, процессор AMD снова оказывается лучше во всем.

Так что если вы собираете среднеуровневый игровой ПК — приглядитесь к нему: на первых порах, если не хватает денег сразу на хорошую дискретную графику (а CPU вытянет и GTX 1060 или RX 590), можно временно пересидеть на встроенной графике. Плюс сокет AM4 будет поддерживаться еще минимум год — а, значит, в будущем можно будет пересесть на более мощный 6 или 8-ядерный Ryzen.

Лучший среднеуровневый процессор — AMD Ryzen 5 2600

Да, и в этом сегменте снова лучшим оказывается решение от AMD. Посудите сами: самый дешевый 6-ядерный CPU от Intel, Core i5-8400, стоит в среднем около 17 тысяч рублей. Ryzen 5 2600, предлагая уже 12 потоков и сравнимые частоты, стоит всего 12 тысяч.

Конечно, можно сказать, что решение от Intel имеет лучший показатель IPC (межпроцессное взаимодействие), что позволяет ему выдавать fps в играх на 5-15% выше. Но, очевидно, что такой прирост не сравним с разницей в цене, и к тому же такая разница начинается при достаточно высоком fps (свыше 60), чего явно не будет в среднеуровневой игровой сборке.

Во всех других задачах процессор AMD банально «давит массой»: 12 потоков, пусть и не аппаратных, позволяют ему быть до 30% быстрее 6-поточного конкурента в задачах типа рендеринга или обработки видео.

Недавно в продаже появились процессоры Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X. AMD выпустила их втихую: не было никаких шумных анонсов, а среди IT-прессы даже не распространялись образцы. Ryzen 5 2500X быстрее, Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 2400G, на величину до 10 и до 15 % соответственно. А Ryzen 3 2300X перед Ryzen 3 1300X и Ryzen 3 2200G впечатляет ещё сильнее – оно достигает 15 и 20 % соответственно. Причём наиболее серьёзный прирост демонстрируют в играх – именно там, где к предложениям AMD ранее возникали главные претензии. Ryzen 3 2300X это аналог Core i3-8100, в то время как Ryzen 5 2500X можно считать лучшей альтернативой для Core i3-8300, поскольку он предлагает на 20-30 % более высокое быстродействие благодаря поддержке технологии SMT. Только вот стоят они значительно дешевле.

Лучший высокопроизводительный процессор — AMD Ryzen 7 2700X

Увы — и тут решения от Intel оказываются не лучшими: да, тот же 16-поточный Core i9-9900K оказывается в среднем на 15-20% быстрее в вычислительных задачах и местами до 30-40% быстрее в играх из-за более высокой частоты (4.8-5 ГГц против 4-4.2) и лучшего IPC, но стоит он аж вдвое дороже, к тому же требует серьезной системы охлаждения и дорогой материнской платы с хорошими цепями питания

Поэтому если вам нужна высокая производительность в вычислительных задачах, но вы не хотите лезть в HEDT-сегмент и не прочь изредка поиграть — Ryzen 7 2700X оказывается наилучшим выбором.

Лучший игровой процессор — Intel Core i7-9700K

Презентуя процессоры 9-ого поколения компания Intel заявила, что их Core i9-9900K — лучший игровой процессор. И в общем и целом они правы — он действительно выдает максимальный на данный момент fps. Только вот стоит учитывать, что Core i7-9700K, имеющий те же 8 ядер, но без гиперпоточности, на практике в играх отстает на единицы fps, что зачастую меньше 5%, а вот стоит при этом на треть дешевле (порядка 30 тысяч рублей вместо 40).

Поэтому если вы собираете себе мощный игровой ПК, и вычислительные задачи у вас стоят на втором плане (или их нет вообще) — имеет смысл взять этот CPU от Intel. Да, в вычислениях Ryzen 7 2700X будет на 10% быстрее при стоимости ниже на 10 тысяч рублей — но вот в играх у «красного» решения вообще нет шансов, он почти всегда отстает больше чем на 20-25%.

Лучший HEDT-процессор — AMD Threadripper 2950X

HEDT-платформа — это то, что придет в обычные домашние ПК лет эдак через 5. И всегда есть пользователи, которым мало даже самых мощных современных десктопов — и именно для них и существуют такие высокопроизводительные решений: три десятка ядер? Не проблема. Пара десятков мегабайт кэша? Нет ничего проще. Полсотни линий PCIe? Да пожалуйста.

Линейка эта очень разнообразная, в нее входят решения как с 8 ядрами, так и с 32. Золотой серединой имеет смысл назвать CPU где-то с 16 ядрами: с одной стороны, те же 8 ядер можно получить и в домашнем сегменте за меньшие деньги. С другой стороны, 32 ядра (и 64 потока) вводят в ступор зачастую даже узкоспециализированные вычислительные программы, поэтому тут переплата тоже особого смысла не имеет. А вот 16 ядер — оптимальное количество: с одной стороны, производительность существенно выше домашних 8-ядерников, то есть переплата имеет смысл. С другой — обычно у вычислительных программ такое количество ядер вопросов не вызывает, и распараллеливание идет хорошо.

Разумеется, об играх говорить не приходится: перед 16-32 ядрами они пасуют вплоть до появления фризов, поэтому та же AMD разработала игровой режим, при котором часть ядер отключается, и это — сюрприз — может повысить стабильность геймплея. Но все еще в разы более дешевые домашние решения куда лучше показывают себя в играх, поэтому не стоит брать HEDT с прицелом на активный гейминг.

Ремонт компьютеров: любые работы за умеренные деньги!

Ремонт компьютеров в Воркуте от 1000 руб.

ОТРЕМОНТИРУЙТЕ ВАШ КОМПЬЮТЕР СЕЙЧАС!

Ждем Вас в наших Сервис-центрах & Магазинах по адресам:

Ломоносова 11 3-45-44 : 8-912-863-47-67 : 8-904-208-45-46 ::